BASTA DE CHARLATANES

Me siento a escribir este artículo con toda la indignación y furia que me causó la asistencia al debate de candidatos que tomó lugar en la universidad, del cual me retiré antes de que terminara debido a la falta de coherencia en las presentaciones.

Por Mohandas Karamchand*

Empecemos con Esteban Bullrich del PRO. ¿Educación? Estoy totalmente de acuerdo. Mejores docentes, seguro. Pero explicame una cosa, ¿Cómo se supone que un pibe va a aprender algo en el colegio si se está muriendo de hambre? Los porcentajes presentados por el candidato serán tal vez interesantes para algunos que viven a través de las estadísticas, así que les presento un argumento usando números: 8 pibes se mueren de hambre por día en este país. Desde mi punto de vista la presentación fue totalmente ridícula, enfocándose únicamente en el aspecto educativo, que aunque sea importantísimo, no resuelve los problemas inmediatos a los cuales nos enfrentamos. Pero claro, qué puede esperar uno de un candidato que supone que: “Buenos Aires es el único lugar del país donde se puede sobrevivir”. Me gustaría saber qué piensan los amigos de Santa Fe, Mar del Plata, Comodoro Rivadavia, Córdoba, etc. al respecto.
Alcira Argumedo de Proyecto Sur no perdió tiempo en nombrar a los otros candidatos de su partido y se metió directamente en un análisis de la crisis económica internacional, para concluir con el típico argumento de izquierda: la redistribución del ingreso. Al igual que lo presentado por Bullrich, estoy más que de acuerdo. Reconozco la necesidad de alimentar al pueblo, de que haya más trabajo, etc. También comparto la crítica hecha al gobierno por entregarle un crédito a General Motors con el dinero de la Anses. La propuesta de reducir las horas laborales para que aumente el nivel del empleo resulta razonable. Como explicó la candidata, lo mismo se hizo tras la crisis del ’30. Las ideas son muy lindas, yo hasta cierto punto comparto la ideología, pero ¿Cómo se hace? ¿Cómo fomentás el crecimiento de la industria si no se incentiva a las empresas? Es entendible que las propuestas de Proyecto Sur no encajen en el sistema actual, pero lamentablemente el sistema no se cambia fácilmente, a menos que se obtenga muchísimo poder, algo que seguramente no logrará este partido. En conclusión: buenas ideas pero falta proponer una forma de implementarlas en un sistema capitalista.
Ricardo Gil Lavedra del Acuerdo Cívico y Social presentó una fórmula interesante y bien elaborada, pero también con graves errores si uno considera las implicaciones. Primero lo positivo: el mejoramiento de la democracia en Argentina, lograr independencia absoluta del poder judicial y otorgarle mayor poder de control presupuestario al Congreso. Perfecto, finalmente una propuesta lógica y a su vez accesible. Ahora bien, en cuanto al aspecto social el candidato presentó un plan que tal vez haya sonado interesante, pero al pensarlo bien resulta completamente incoherente. El candidato propone eliminar los planes de ayuda social actuales para implementar otro, basado en una ayuda de 200 pesos por cada hijo (presentando un certificado de que el pibe va a la escuela y se le ponen las vacunas). Claro, incentivemos a los sectores más pobres de la población a tener más hijos todavía así acceden a más dinero. Muy piola lo tuyo Ricardo, en vez de 8 hijos por familia van a ser 20... en fin, un plan totalmente ridículo.
Laura Moresi de Dialogo por la Ciudad concluyó la sesión de debates con una argumentación completamente pro-capital. Según esta señorita a esta ciudad le falta más plata, más representación y más desarrollo. ¿Me estás jodiendo? Capital Federal, con todas sus torres, comercio, universidades, colegios, hospitales... ¿Necesita más? En mi opinión la peor de las cuatro presentaciones, una falta completa de sustancia en los argumentos, ejemplos ridículos y finalmente una crítica al macrismo, aunque con Bullrich parece llevarse bastante bien, ya que según ella : “Esteban ya sabe lo que voy a leer y seguro me quiere contestar”. ¿Tanta crítica y al final somos todos amigos? En fin, cero propuestas, cero ideas, cero habilidad para hablar. Resultado: a esta mina no la vota ni mi perro.
Naturalmente un estudiante de una institución como la Di Tella no puede dejarse llevar por argumentaciones tan ridículas, por tanta falta de sustancia y ausencia de propuestas razonables. En definitiva los amigos de Proyecto Sur y del Acuerdo Cívico y Social presentaron las mejores ideas y críticas a la política actual, sin embargo tampoco me convencieron. Los candidatos que se presentaron, al igual que todos los políticos que abren la boca en este país, no son más que una banda de charlatanes. Tal vez puedan convencer a una gran parte de la población de que ellos tienen la verdad absoluta en sus manos, que ellos nos pueden sacar de este pozo, pero a mí seguramente no. Ahora bien, ¿A quién votar? ¿Al mal menor? ¿A la oposición para frenar al oficialismo? ¿Al PJ que no estuvo presente en el debate? ¡NO! Vos votá lo que te parezca más razonable. A diferencia de los candidatos, yo no te quiero convencer de nada, no te pido el voto, no necesito legitimidad, ni me hace falta tu consenso, yo no soy un político, sólo un observador crítico que no se deja engañar y que quiere que pienses dos veces antes de poner la cruz en la boleta. Si vos sí te dejás engañar, jodete y después no vengas llorando cuando el partido al que votaste te defraude, yo te lo avisé. Asi que aprovechemos esta oportunidad para repensar las cosas y analizar nuevamente las propuestas concretas de los candidatos. Tal vez de esta manera, cuando llegue el 28 de Julio, entregarás tu voto por un candidato que realmente haga (o intente hacer) algo por esta nación y no tengamos un Congreso lleno de charlatanes sin proyección. El destino de este país está en tus manos así que votá con inteligencia y responsabilidad.

*Ciudadano indignado